Comments on: 5 críticas, 5 erros http://aguiarconraria.blogsome.com/2009/07/09/657/ blogue de Luís Aguiar-Conraria, de Fernando Alexandre e de Cristóvão de Aguiar Fri, 27 Nov 2009 18:51:39 +0000 http://wordpress.org/?v=1.5.1-alpha by: LA-C http://aguiarconraria.blogsome.com/2009/07/09/657/#comment-5167 Fri, 10 Jul 2009 13:11:49 +0100 http://aguiarconraria.blogsome.com/2009/07/09/657/#comment-5167 João Pinto e Castro, não é reducionismo. É curiosidade científica. Se existe uma teoria para o comportamento de um agregado de indivíduos que, por qualquer motivo, é incompatível com o que a teoria prevê para cada indivíduo essa teoria não deixa de ser científica, não deixa de ser testável e não deixa de ser útil. Mas um cientista não descansará enquanto não encontrar uma explicação que englobe ambos os comportamentos. Esta atitude de insatisfação também caracteriza a ciência. Quase que diria que um ciencista satisfeito com o estado da arte é um ex-cientista. Falando concretamente de Economia. Tu nunca leste nada meu a dizer que Keynes não deu contributos notáveis à nossa ciência. Inclusivamente, penso que enquanto guia prático de acção política, os modelos de inspiração keynesiana são, muitas vezes, mais úteis do que os que descendem directamente dos novos-clássicos. Agora isso nada tem a ver com a insatisfação teórica que penso que deve existir enquanto enquanto que esses modelos agregados não tiverem uma explicação lógica. Tão simples quanto isto. Tal como, salvaguardadas as devidas distâncias, Einstein não estava satisfeito com as incomptabilidades da mecânica quântica e a relatividade geral. João Pinto e Castro, não é reducionismo. É curiosidade científica. Se existe uma teoria para o comportamento de um agregado de indivíduos que, por qualquer motivo, é incompatível com o que a teoria prevê para cada indivíduo essa teoria não deixa de ser científica, não deixa de ser testável e não deixa de ser útil. Mas um cientista não descansará enquanto não encontrar uma explicação que englobe ambos os comportamentos.
Esta atitude de insatisfação também caracteriza a ciência. Quase que diria que um ciencista satisfeito com o estado da arte é um ex-cientista.
Falando concretamente de Economia. Tu nunca leste nada meu a dizer que Keynes não deu contributos notáveis à nossa ciência. Inclusivamente, penso que enquanto guia prático de acção política, os modelos de inspiração keynesiana são, muitas vezes, mais úteis do que os que descendem directamente dos novos-clássicos. Agora isso nada tem a ver com a insatisfação teórica que penso que deve existir enquanto enquanto que esses modelos agregados não tiverem uma explicação lógica. Tão simples quanto isto. Tal como, salvaguardadas as devidas distâncias, Einstein não estava satisfeito com as incomptabilidades da mecânica quântica e a relatividade geral.

]]> by: Lowlander http://aguiarconraria.blogsome.com/2009/07/09/657/#comment-5166 Fri, 10 Jul 2009 11:38:54 +0100 http://aguiarconraria.blogsome.com/2009/07/09/657/#comment-5166 "E que tal esta: Não se pode compreender o comportamento das multidões sem perceber o comportamento dos quarks e relacionar explicitamente o segundo com o primeiro?" Ou ainda esta: e impossivel prever a chegada do proximo Inverno ao Hemisferio Norte porque nem sequer se sabe como estara o tempo para a semana que vem em Escalos de Cima... “E que tal esta: Não se pode compreender o comportamento das multidões sem perceber o comportamento dos quarks e relacionar explicitamente o segundo com o primeiro?”

Ou ainda esta: e impossivel prever a chegada do proximo Inverno ao Hemisferio Norte porque nem sequer se sabe como estara o tempo para a semana que vem em Escalos de Cima…

]]> by: João Pinto e Castro http://aguiarconraria.blogsome.com/2009/07/09/657/#comment-5165 Fri, 10 Jul 2009 11:10:01 +0100 http://aguiarconraria.blogsome.com/2009/07/09/657/#comment-5165 "Choca-me um bocado que haja economistas que defendem, como pelos vistos tu defendes, que se pode compreender os agregados sem perceber as motivações de cada um. " Puro reducionismo. E que tal esta: Não se pode compreender o comportamento das multidões sem perceber o comportamento dos quarks e relacionar explicitamente o segundo com o primeiro? “Choca-me um bocado que haja economistas que defendem, como pelos vistos tu defendes, que se pode compreender os agregados sem perceber as motivações de cada um. ”

Puro reducionismo. E que tal esta: Não se pode compreender o comportamento das multidões sem perceber o comportamento dos quarks e relacionar explicitamente o segundo com o primeiro?

]]> by: LA-C http://aguiarconraria.blogsome.com/2009/07/09/657/#comment-5164 Fri, 10 Jul 2009 10:03:27 +0100 http://aguiarconraria.blogsome.com/2009/07/09/657/#comment-5164 "Em segundo lugar devo inferir do que dizes que a psicologia social não tem cientificidade autónoma?" Não "Não achas que em grupo as pessoas possam ir por rumos que se demarcam claramente daquele que cada um iria individualmente?" Acho. “Em segundo lugar devo inferir do que dizes que a psicologia social não tem cientificidade autónoma?”

Não

“Não achas que em grupo as pessoas possam ir por rumos que se demarcam claramente daquele que cada um iria individualmente?”

Acho.

]]> by: Carlos Santos http://aguiarconraria.blogsome.com/2009/07/09/657/#comment-5160 Thu, 09 Jul 2009 23:25:03 +0100 http://aguiarconraria.blogsome.com/2009/07/09/657/#comment-5160 Caro Luís, O exemplo do JPCastro tem toda a pertinência. Primeiro porque a busca de um teoria do campo unificado foi um ideia de Einstein baseada num princípio Religioso: "Deus não joga aos dados!". O resultado foi nulo e a generalidade dos físicos teóricos seguiram outros caminhos. Em segundo lugar devo inferir do que dizes que a psicologia social não tem cientificidade autónoma? Não achas que em grupo as pessoas possam ir por rumos que se demarcam claramente daquele que cada um iria individualmente? Eu aceito estas posições. Posso é achar absurdo numa ciência social que se procurem regras por rigorosa fundamentação lógico-dedutiva. Carlos Santos Caro Luís,

O exemplo do JPCastro tem toda a pertinência. Primeiro porque a busca de um teoria do campo unificado foi um ideia de Einstein baseada num princípio Religioso: “Deus não joga aos dados!”. O resultado foi nulo e a generalidade dos físicos teóricos seguiram outros caminhos.
Em segundo lugar devo inferir do que dizes que a psicologia social não tem cientificidade autónoma? Não achas que em grupo as pessoas possam ir por rumos que se demarcam claramente daquele que cada um iria individualmente?
Eu aceito estas posições. Posso é achar absurdo numa ciência social que se procurem regras por rigorosa fundamentação lógico-dedutiva.
Carlos Santos

]]> by: LA-C http://aguiarconraria.blogsome.com/2009/07/09/657/#comment-5159 Thu, 09 Jul 2009 17:54:21 +0100 http://aguiarconraria.blogsome.com/2009/07/09/657/#comment-5159 "Se os físicos aplicassem estes critérios metodológicos que certos economistas impõem, a mecânica quântica nunca teria sido aceite como uma teoria científica." João Pinto e Castro, muito pelo contrário meu caro. A Mecânica Quântica seria sempre considerada uma teoria científica. São precisamente as inconsistências entre a mecânica quântica (micro) e a relatividade geral (macro) que tem levado os físicos, há décadas, a procurar a teoria do tudo. Uma teoria agregadora que explique tudo. E, podemos ter a certeza, os Físicos não descansarão enquanto não a encontrarem. A mim, choca-me um bocado que haja economistas que defendem, como pelos vistos tu defendes, que se pode compreender os agregados sem perceber as motivações de cada um. Parece-me que tal é tão disparatado como tentar compreender o comportamento da multidão sem perceber os indivíduos que a compõem tal como é disparatado tentar compreender as acções dos indivíduos sem perceber as influências que o ambiente (neste caso a multidão) neles têm. Enquanto há algo por explicar é obrigação do cientista procurar a resposta. “Se os físicos aplicassem estes critérios metodológicos que certos economistas impõem, a mecânica quântica nunca teria sido aceite como uma teoria científica.”

João Pinto e Castro, muito pelo contrário meu caro. A Mecânica Quântica seria sempre considerada uma teoria científica.
São precisamente as inconsistências entre a mecânica quântica (micro) e a relatividade geral (macro) que tem levado os físicos, há décadas, a procurar a teoria do tudo. Uma teoria agregadora que explique tudo. E, podemos ter a certeza, os Físicos não descansarão enquanto não a encontrarem.
A mim, choca-me um bocado que haja economistas que defendem, como pelos vistos tu defendes, que se pode compreender os agregados sem perceber as motivações de cada um. Parece-me que tal é tão disparatado como tentar compreender o comportamento da multidão sem perceber os indivíduos que a compõem tal como é disparatado tentar compreender as acções dos indivíduos sem perceber as influências que o ambiente (neste caso a multidão) neles têm. Enquanto há algo por explicar é obrigação do cientista procurar a resposta.

]]> by: João Pinto e Castro http://aguiarconraria.blogsome.com/2009/07/09/657/#comment-5158 Thu, 09 Jul 2009 17:46:17 +0100 http://aguiarconraria.blogsome.com/2009/07/09/657/#comment-5158 "O Carlos prefere modelos em que se postule determinados comportamentos agregados sem conseguir fundamentar que tipo de comportamentos individuais podem dar origem a tal efeito agregado." Se os físicos aplicassem estes critérios metodológicos que certos economistas impõem, a mecânica quântica nunca teria sido aceite como uma teoria científica. Por alma de quem há-de ser obrigatório fundar a macroeconomia na microeconomia? “O Carlos prefere modelos em que se postule determinados comportamentos agregados sem conseguir fundamentar que tipo de comportamentos individuais podem dar origem a tal efeito agregado.” Se os físicos aplicassem estes critérios metodológicos que certos economistas impõem, a mecânica quântica nunca teria sido aceite como uma teoria científica. Por alma de quem há-de ser obrigatório fundar a macroeconomia na microeconomia?

]]> by: José Manuel de Aguiar http://aguiarconraria.blogsome.com/2009/07/09/657/#comment-5157 Thu, 09 Jul 2009 17:14:32 +0100 http://aguiarconraria.blogsome.com/2009/07/09/657/#comment-5157 A melhor foi a do jornal económico que fez manchete que os "indicadores" fizeram cair o ministro da economia. É lamentável que num país em que é admitida toda e qualquer roubalheira se faça cair um ministro por um gesto que até tem a sua piada... A melhor foi a do jornal económico que fez manchete que os “indicadores” fizeram cair o ministro da economia.
É lamentável que num país em que é admitida toda e qualquer roubalheira se faça cair um ministro por um gesto que até tem a sua piada…

]]> by: Carlos Santos http://aguiarconraria.blogsome.com/2009/07/09/657/#comment-5156 Thu, 09 Jul 2009 15:56:55 +0100 http://aguiarconraria.blogsome.com/2009/07/09/657/#comment-5156 Única resposta possível, que te posso dar: http://ovalordasideias.blogspot.com/2009/07/uma-resposta-ao-luis-aguiar-sobre.html Boa conferência. Carlos Única resposta possível, que te posso dar:
http://ovalordasideias.blogspot.com/2009/07/uma-resposta-ao-luis-aguiar-sobre.html
Boa conferência.
Carlos

]]>