1. A unidade curricular de Economia e Sociedade estava em 2008-2009 estruturada em três módulos: economia, direito e ideias políticas. Era a este último que me referia. No presente ano lectivo o professor José Palmeira explicou-nos o funcionamento do sistema político segundo o modelo de David Easton, que fazia uma analogia em relação a um organismo vivo que interage com o ambiente circundante, cruzando assim análise biológica e económica. Vai daí, pensei, já que se trata de uma licenciatura em Economia, porque não uma análise que cruzasse contributos da ciência económica e política e explicasse os fundamentos económicos inerentes à tomada (ou procura) de decisões políticas. Por outras palavras, a Public Choice.

2. No meu post anterior referia a qualidade dos políticos após o 25 de Abril, e não antes, como deu a entender (creio vir daí o mal entendido). Embora o problema do Estado Novo não fosse a má qualidade dos governantes mas o carácter fechado e imobilista do regime. É para mim evidente a grande qualidade dos nossos políticos durante os primeiros 20, 25 anos de democracia. Quantos países têm talentos políticos como Francisco Sá Carneiro, Mário Soares, Freitas do Amaral e Álvaro Cunhal na mesma geração? Para não falar de muitos outros. Isto nada tem de misterioso ou abstracto: eram tempos em que tudo estava por fazer, em que todos os sonhos eram possíveis, todos queriam libertar opiniões e projectos longamente reprimidos, pelo que a mobilização para a política era grande.

3. As promiscuidades entre o poder político e os negócios são uma velha história, bem como as nomeações de confiança política para empresas que o Estado controla ou exerce influência. Mas para lá dessa realidade o Fernando com certeza não ignora que existe todo um meio social do qual a política não pode ser analiticamente isolada, um mercado de oportunidades que concorre com a política, atraindo ou desviando agentes. Não falo só do dinheiro. Aliás, mencionei mais quatro factores. A prioridade de todo o agente político tem de ser sempre o serviço público. Outro argumento é que, mesmo para quem está interessado no bem comum, há hoje outros canais para melhorar de forma efectiva a vida das pessoas, fora da política, com um centésimo dos orçamentos políticos. Eu próprio vi como isso era possível no Banco Alimentar. A nossa sociedade extremamente dinâmica, que se queixa da escassa qualidade dos agentes políticos, fervilha em movimentos cívicos, fóruns de discussão e iniciativas não-governamentais. A política está a deixar de ser o sítio onde são feitas as coisas que interessa fazer. A realidade está a mudar debaixo dos nossos pés. É esta a realidade que tem de ser considerada.

Continuação de boas reflexões!

Sim, Fernando: este apreseenta-se como o argumento fascisante por excelencia. Partindo de uma permissa falsa, atribuem-se culpas a quem as nunca teve deixando ao fresco quem as merece: o regime de Saslazar, que em materia de valores tem muito a explicar. Plesbicitos falsificados, monopolios privados, assassinatos politicos… Isso sim, devian ser os tais valors das aulas de moral referidas por C. Aguiar!

Não me refiro a coisas como a demonstração do Teorema de Arrow mas a raciocínios de custo-benefício à Gary Becker aplicados aos processos de tomada de decisão política.

Com a previsível reformulação da Economia e Sociedade, era uma oportunidade.

Quanto ao assunto em causa, acabo por acompanhar a conclusão do Fernando, mas o tema merece mais argumentos.

O fenómeno de desvio de talentos da política existe até por outra razão a que podemos chamar o paradoxo da acção política: quanto mais bem sucedida é menor a qualidade dos agentes políticos. Quando as iniciativas políticas são bem sucedidas permitem o florescimento da sociedade civil, o que cria oportunidades cada vez mais atractivas fora da política que acabam por atrair os próprios políticos. Hoje em dia, os cargos executivos nas melhores empresas pagam melhor, há mais possibilidades de ser promovido pelo mérito e não estar dependente do humor do povo, e não há a devassa da vida privada. No fundo, não há um paradoxo mas um elevado custo de oportunidade de permanecer na política. Pinto Balsemão, António Vitorino, Pina Moura, Jorge Coelho, António Pires de Lima, e até o caído em desgraça Dias Loureiro, são apenas alguns exemplos que trocaram a política pelos negócios. Depois, a retracção da intervenção do Estado e o crescente protagonismo dos actores civis só vem reforçar esta tendência. À medida que se afastam os melhores e ficam os menos bons, o nível político degrada-se e menos gente séria se lhe quer associar. Por alturas do 25 de Abril, tínhamos os melhores políticos do mundo simplesmente porque não havia perspectivas fora da política.

Quem diz coisas como “quem dera aos americanos ter um presidente como Jorge Sampaio” evidentemente não percebe a fibra e a raça de homens como Obama, Reagan ou Roosevelt nem a essência do ‘american dream’. Se calhar, o que falta mesmo é iniciativa. O contágio dos bons exemplos de que falava António Barreto. Alguém que nos venha dizer ‘yes, we can’. Uma elite que tenha valores e se bata por eles. Mas isso é algo que, entre a herança do PREC e os fundos estruturais, nunca percebemos.

Cumprimentos

Qual a vossa opinião acerca dos candidatos à Câmara Municipal de Braga?

Claro que se pode dizer que o povo merece estes lideres apenas porque vota (votam 50% e pocos mais…) neles de 4 em 4 anos. Mas este argumento é o do dono da pulqueria que vai aumentando o preco da tequila quanto mais o cliente se emborracha e menos se importa em pagar. Democracia requer paz, pão, salude e educacão para funcionar bem. Com a hipoteca da casa a prego, a quarta classe mal feita, 2 ordenados em atraso e um encharcamento de Big Brother, Acorrentados e Prof. Marcello Rebello de Souza deveremos cupar o povo ou antes aqueles cujos interesses os maus governantes servem (os tais da roubalheira)?