Comments on: Edmund Phelps, prémio Nobel da Economia 2006

by: LA-C

Tue, 07 Nov 2006 20:04:04 +0000

“Dizer que o capitalismo respeita este designio é uma aberração. O que se pode defender é que o capitalismo é o sistema economico que maximiza o PIB.”

Valdek, ainda não deste um argumento que fosse que te permitisse sustentar esta opinião.

by: LA-C

Tue, 07 Nov 2006 19:57:54 +0000

“Phelps recomenda que o Estado «subvencione os trabalhadores com salários mais baixos para que seja incrementada a procura por empregos pouco qualificados».”

Assim já está melhor. Vês como as medidas que Phelps defende nada têm a ver com o que disseste anteriormente? Ser-se de esquerda não é sinónimo de se estar desactualizado e acreditar em teorias e medidas desacreditadas há 40 anos (especialmente quando o próprio Phelps foi pioneiro a mostrar por que essas políticas eram ineficazes)

by: Waldek

Tue, 07 Nov 2006 18:38:37 +0000

Rawls defendia que uma sociedade justa deveria preocupar-se com a qualidade de vida do seu cidadão mais pobre. Dizer que o capitalismo respeita este designio é uma aberração. O que se pode defender é que o capitalismo é o sistema economico que maximiza o PIB.
São coisas completamente diferentes.

by: Vasco Gabriel

Tue, 07 Nov 2006 17:42:33 +0000

Volto a perguntar ao Waldek se essas medidas de intervencao estatal poem em causa o capitalismo… Como e obvio, regulam-no, nao poem em causa o sistema, pelo que a afirmacao “capitalismo era o sistema económico que mais respeitava os princípios de Rawls” mantem-se valida.

by: Waldek

Tue, 07 Nov 2006 16:47:42 +0000

Andei à procura do artigo mas não encontrei. Mas encontrei um mais interessante. Phelps recomenda que o Estado «subvencione os trabalhadores com salários mais baixos para que seja incrementada a procura por empregos pouco qualificados». Medidas nesse sentido custariam, por exemplo, cerca de 1,5% do PIB dos EUA e facilitariam a eliminação das desigualdades sociais fomentando a integração dos trabalhadores menos bem pagos no sistema capitalista
O emprego precário carece de uma atenção especial e os trabalhos com salários mais baixos devem ser subsidiados pelo Estado para impulsionar a correspondente procura.

by: LA-C

Tue, 07 Nov 2006 14:57:50 +0000

Waldek, quem te ler vai pensar que Phelps ganhou o Nobel da Economia em 1975 e não em 2006. Vais-me desculpar a pergunta, mas em que artigo e’ que o Phelps preconiza isso que tu dizes que ele preconiza?
Provavelmente estaras a confundir com outro economista.

by: Anonymous

Tue, 07 Nov 2006 13:19:26 +0000

“Para intervir, os estados deviam aumentar os seus gastos , entre outros, com a emissão de moeda. ”

Mas nada disso significa acabar com o capitalismo, pos nao?

by: Waldek

Tue, 07 Nov 2006 12:33:49 +0000

A teoria macroeconómica de Phelps previa que uma economia em capitalismo de mercado livre poderia permanecer abaixo da sua capacidade, com taxas de desemprego altas, ao contrário do que previa a teoria clássica. No mercado de bens e serviços, no mercado monetário e do trabalho ocorrem falhas e desajustamentos.
Phelps propôs intervenções estatais na economia com o objectivos de estimular o crescimento e baixar o desemprego. Para intervir, os estados deviam aumentar os seus gastos , entre outros, com a emissão de moeda.

by: Vasco Gabriel

Tue, 07 Nov 2006 11:30:57 +0000

Caro Waldek, nos tempos em que Phelps estava lúcido, que tipo de intervenção do Estado é que ele preconizou? Nacionalizações? Salário mínimo?…

by: Luís Moutinho

Tue, 07 Nov 2006 00:35:44 +0000

Gostei do texto instrutivo e ainda mais da discussão. até breve.

by: Medeiros

Mon, 06 Nov 2006 23:29:45 +0000

Estive aqui a lê-lo com gosto até porque generosamente se tinha comprometido a responder ao desafio que por consideração e curiosidade lhe lancei.Não vi nemhuma referência ao intercâmbio que Phels terá mantido com Tobin e gostaria de saber como se situa o Nóbel perante a globalização.Resignado ao descontrolo não deve ser.pois não?abraço
Medeiros

by: Waldek

Mon, 06 Nov 2006 18:20:09 +0000

Tu ( já acabou o tuteamo-nos?) doutorado em Economia sabes melhor que ninguém o significado de sistema capitalista. Quando Phelps declarou que capitalismo era o sistema económico que mais respeitava os princípios de Rawls já estava completamente senil, porque nos tempos em que ainda estava lucido também disse que deve existir uma intervenção do Estado para corrigir as assimetrias que o mercado gera, i.e., um aumento das desigualdades e da pobreza

by: LA-C

Mon, 06 Nov 2006 16:48:09 +0000

Ok, já percebi as nossas divergências.
Se o Waldek considera que o Mali, Níger, Burkina Fasso, Guiné Bissau e Chade são países com um sistema capitalista e, por outro lado, considera que Suíça, Canadá e Noruega são países não capitalistas, é porque pelo menos um de nós não faz a mínima ideia do significado de sistema capitalista.

by: Waldek

Mon, 06 Nov 2006 16:39:27 +0000

Os cinco países que têm pior desempenho no IDH — Mali , Níger , Burkina Fasso , Guiné Bissau e Chade são paises com sistema capitalista. Por outro lado, países com os melhores indices, Suíça , Dinamarca , Canadá , Noruega não têm sistemas económicos capitalistas.

by: LA-C

Mon, 06 Nov 2006 15:37:07 +0000

Engraçado que diga que o mundo não é a preto e branco, pois quando chamou senil a Phelps, sem sequer se dar ao trabalho de aduzir um argumento que fosse, eu pensei que para si o mundo era a preto e branco.
Muito bem, vamos lá aos argumentos. Quais são os países onde os pobres vivem melhor? Entre os primeiros 20, por exemplo, existe algum que seja um não capitalista alternativo?

by: Waldek

Mon, 06 Nov 2006 15:31:08 +0000

Entre os sistemas económicos não capitalistas há város caminhos possiveis. O mundo já não é (nunca foi) a preto e branco.
Mas, por acaso, os pobre do Brasil ou da Venezuela até que vivem bem melhor agora do que em tempos bem recentes.

by: LA-C

Mon, 06 Nov 2006 13:09:27 +0000

“Quando Phelps declarou que capitalismo era o sistema económico que mais respeitava os princípios de Rawls já estava completamente senil.”

Tem razao, como todos sabemos e’ nos sistemas nao capitalistas, como a antiga URSS a Alemanha de Leste, a Polonia, ou se preferirmos exemplos mais recentes, como os paises africanos ou da America Latina, que os pobres sao mais protegidos. Que bom, nao e’?

by: Waldek

Mon, 06 Nov 2006 13:01:26 +0000

Quando Phelps declarou que capitalismo era o sistema económico que mais respeitava os princípios de Rawls já estava completamente senil.

by: Pedro Fonseca

Mon, 06 Nov 2006 01:11:46 +0000

Também não entendo a relação da atribuição do nobel da economia com a situação económica global; assim como não tem nada a ver o nobel da medicina com o número de doenças…

by: LA-C

Mon, 06 Nov 2006 00:08:08 +0000

“Na verdade, o lamaçal em que muitos países estão economicamente envolvidos, as teias obscuras que políticos e economistas teceram, o caos instalado em grandes economias que dominam o mundo, tudo isto, e não estou a ser exaustivo, obstou a que a Academia sueca pudesse ter melhor escolha.”

Nao consigo perceber a relacao entre o caos no Mundo e a dificuldade na escolha do nobel da Economia. Parece-me que tal declaracao e’ semelhante a dizer que porque ha’ muitas doencas o comite tem dificuldade em escolher o nobel da Saude.

“Parece haver algumas contradições.”
Se puder especificar, poderei tentar esclarece-lo ou, se for caso disso, corrigir o post.